1. ביום 02.09.2007 הוגשה על-ידי ארתור פרנק ואסף קרקו תביעה ובקשה לאשרה כייצוגית. הטענות המועלות בתביעה ובבקשה לאשרה כייצוגית הינן טענות בדבר מעשי רמאות והטעייה חמורים, המבוצעים באתרי מכירות פומביות באינטרנט. התביעה הוגשה נגד חמשת האתרים הגדולים והמובילים במדינת ישראל, המרכזים בידם למעלה מ- 85% מכלל הסחר האלקטרוני במדינה (להלן - "האתרים"), וכן נגד 64 נתבעים נוספים, שהינם ספקים המוכרים מוצרים במכירות פומביות הנערכות באתרים (להלן - "הספקים").

    לרשימת האתרים והספקים לחץ כאן

  2. בתביעה נטען, כי הראיות שנאספו על-ידי התובעים מובילות למסקנה הגיונית אחת ויחידה: האתרים והספקים הנתבעים פועלים בדרכים פסולות, על-מנת להעלות באופן מלאכותי את מחירי הזכייה במוצרים המוצעים למכירה במכירות הפומביות, ועל-מנת למנוע ממשתתפים במכירות הפומביות זכייה כדין במוצרים, במחירים שנחשבים על-ידם ל"נמוכים מידי". על-פי הנטען בתביעה, הדבר נעשה באמצעות הפעלת משתתפים פיקטיביים, המגישים הצעות פיקטיביות במכירות הפומביות.

  3. המשתתפים במכירות הפומביות מניחים, כי לא קיימת בהן התערבות בלתי הוגנת מצד האתרים ו/או מצד הספקים. הם מאמינים שמחיר הזכייה וזהות הזוכה נקבעים על-ידי משתתפים (אמיתיים) במכירה הפומבית, בדרך של תחרות בין הצעות (אמיתיות), כך שההצעה (האמיתית) הגבוהה ביותר זוכה.

    אולם, על-פי הנטען בתביעה, הנתונים אשר נאספו על-ידי התובעים מלמדים אחרת: במכירות הפומביות המתנהלות באתרים הנתבעים מוגשות הצעות פיקטיביות לרכישת מוצרים, על-ידי משתתפים פיקטיביים. מטרת ההצעות הפיקטיביות הינה להעלות באופן מלאכותי ובלתי חוקי את מחירי הזכייה במוצרים, ולמנוע זכיית משתתפים במוצרים, במחירים שנחשבים על-ידי האתרים ו/או הספקים ל"נמוכים מידי".

  4. מעשים אלו מסבים נזק רב לציבור המשתתפים במכירות הפומביות. הגשת הצעה פיקטיבית, במטרה להעלות את מחיר המוצר המוצע למכירה, מונעת, למעשה, את רכישתו בתנאי שוק הוגנים, ומסבה למשתתפים במכירה הפומבית נזק של ממש. המשתתף (האמיתי) שזכה במוצר נאלץ לשלם עבורו מחיר גבוה מהמחיר אותו היה זכאי לשלם, אלמלא התערבותו של המשתתף הפיקטיבי.

    במקרים אחרים, המשתתף הפיקטיבי הוא אשר "זוכה" במוצר, ובכך מונע ממשתתף אמיתי לזכות במוצר (במחיר נמוך יותר, כמובן). בנוסף, כל ציבור המשתתפים במכירות הפומביות נפגע בכך שהוא מבזבז את זמנו ומשאביו בהשתתפות במכירות פומביות המנוהלות בדרכי רמייה, מבלי שהוא יודע שיש מי שדואג "לסדר" אותו.

  5. במקביל להגשת התביעה והבקשה לאשרה כייצוגית הגישו התובעים גם בקשה למתן צו מניעה זמני, האוסר על האתרים לשנות ו/או למחוק את נתוני המכירות הפומביות האגורים אצלם, וזאת על-מנת שניתן יהיה לגלות את ההיקף המלא של המעשים המתוארים בתביעה, לאתר את כלל הנפגעים כתוצאה מהמעשים המתוארים בתביעה ולחשב את גובה הנזק שנגרם לכל אחד מהם.

    ביום 03.09.2007 הוציא בית המשפט צו ארעי במעמד צד אחד. ביום 15.10.2007 נענה בית המשפט המחוזי (כב' השופט י' זפט) לבקשת התובעים, והוציא צו מניעה זמני שיעמוד בתוקפו עד לתום הדיון בתביעה. להחלטת בית המשפט לחץ כאן.
     
  6. המועד להגשת תגובות הנתבעים לבקשה לאישור התביעה הייצוגית כבר חלף. התובעים הצביעו, בין היתר, על העובדה ש-34 נתבעים (חלקם אתרים וחלקם ספקים) כלל לא הכחישו בתצהיר את הטענה, לפיה הם עצמם הפעילו משתתפים פיקטיביים במכירות הפומביות שלהם. לרשימת 34 נתבעים אלו לחץ כאן.
    בין הנתבעים שלא הכחישו הפעלת משתתפים פיקטיביים מצויים גם האתרים נענעשופס וגט-איט. אתר וואלהשופס אומנם הכחיש שהפעיל בעצמו משתתפים פיקטיביים (בניגוד לחברת הבת שלו, וואלהטורס, שלא הכחישה הפעלת משתתפים פיקטיביים), אך הודה, באופן מפורש, כי קיימים משתתפים פיקטיביים במכירות הנערכות בו. האתר הגיש לבית המשפט נוהל הנקרא: "טיפול בהתערבות ספק במכירות 99". נוהל זה, אשר לטענת האתר אומץ אצלו בחודש אפריל 2005 והופץ בין עובדיו, מסדיר את אופן הטיפול במקרים בהם קיימת התערבות של ספק במכירות הפומביות. בנוהל נכתב במפורש, כי המעקב שקיים אתר וואלהשופס אחר הנתונים המצויים אצלו העלה, כי "בחלק מהמקרים מתקבלות תוצאות המעידות על התערבות ספק במכירות הנ"ל".
     
  7. בכתב התשובה שהגישו התובעים הוצגו נתונים, אשר לטענתם מעידים על היקף תופעת המשתתפים הפיקטיביים. על-פי הנטען, מדובר בתופעה ענקית במימדיה. במקרים מסוימים, כמות הזכיות של אותם "זוכים סדרתיים" במכירות פומביות של ספק מסוים מהווה למעלה מ- 75% מכלל הזכיות במכירות הפומביות של אותו ספק. בממוצע, כ- 66% מכלל הזכיות הן זכיות של משתתפים פיקטיביים! כמובן שאותם "זוכים סדרתיים" השתתפו במכירות פומביות נוספות של אותו ספק, בהן זכה לבסוף משתמש אמיתי. במקרים אלו, אותם משתתפים פיקטיביים גרמו למשתתף האמיתי לשלם סכום גבוה מזה שהיה זכאי וצריך לשלם, אילו המכירה הפומבית הייתה מתנהלת בצורה הוגנת, ללא השתתפותם של אותם משתתפים פיקטיביים. במקרים מסוימים, שיעור ההתערבות של אותם "זוכים סדרתיים" (דהיינו, שיעור המכירות הפומביות בהן הגישו הצעה, בין אם זכו בה בסופו של דבר ובין אם לאו) מגיע לכ- 96% מכלל המכירות הפומביות של הספק אותו שירתו. במילים אחרות: 96% מכלל המכירות הפומביות באותם מקרים הינן מכירות "נגועות".

מידע מלא ומפורט יותר ניתן למצוא בכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט:

הואיל והנושא מצוי בהליך משפטי איננו יכולים להרחיב מעבר למתואר באתר זה ובכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט וניתנים להורדה באתר.


Design downloaded from Free Templates - your source for free web templates